Espropriazione per p.u.
Giurisdizione in materia di occupazioni illegittime della P.A.
CASSAZIONE, SEZ. UNITE CIVILI – sentenza 19 luglio 2016* (sul giudice competente a decidere le richieste risarcitorie nel caso di occupazioni illegittime effettuate dalla P.A.).
Proroga dei termini di efficacia della dichiarazione di p.u.
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV – sentenza 20 luglio 2016* (sulla legittimità o meno della proroga del termine di efficacia della dichiarazione di pubblica utilità, non preceduta dalla comunicazione di avvio del procedimento nei confronti dei proprietari interessati).
Acquisizione sanante
TAR EMILIA ROMAGNA – sentenza 13 luglio 2016* (sulla nullità di un provvedimento di acquisizione sanante emesso dalla P.A. dopo un giudicato civile che ha escluso la restituzione agli originari proprietari del bene ormai irreversibilmente trasformato).
Occupazione temporanea di un’area non soggetta ad esproprio
TAR LAZIO – ROMA – sentenza 7 giugno 2016* (sulla illegittimità dell’occupazione temporanea di un’area non soggetta ad esproprio, ex art. 49 del d.P.R. n. 327 del 2001, nel caso in cui non sussista la necessaria strumentalità o accessorietà dell’occupazione di tale area con la realizzazione di opere su altro fondo principale, oggetto di definitiva […]
Indennità di espropriazione: il decreto ablativo è condizione dell’azione?
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. I CIVILE – sentenza 31 maggio 2016* (sulla configurabilità o meno del decreto di espropriazione, quale condizione dell’azione necessaria per la determinazione dell’indennità di esproprio).
Acquisizione sanante parziale e risarcimento in forma specifica
TAR – sentenza 17 maggio 2016* (sull’ammissibilità o meno dell’acquisizione sanante, ex art. 42 bis d.P.R. n. 327 del 2001, di una sola parte della superficie illegittimamente occupata dalla P.A. e sulla possibilità o meno di respingere la domanda del privato di risarcimento del danno in forma specifica, ove risulti comprovata la eccessiva onerosità del […]
Acquisizione sanante dopo un giudicato civile
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV – sentenza 18 maggio 2016* (sulla possibilità per la P.A. di emettere un provvedimento di acquisizione sanante dopo un giudicato civile risarcitorio e sull’impossibilità di prevedere una indennità per un importo inferiore a quello liquidato a titolo risarcitorio in sede civile).
Acquisizione sanante
CORTE COSTITUZIONALE – ordinanza 6 maggio 2016* (dichiara manifestamente inammissibili le q.l.c. dell’art. 42-bis del d.P.R. 8 giugno 2001, n. 327 sulla c.d. acquisizione sanante sollevate dal TAR Lazio).
Determinazione dell’indennità di espropriazione per p.u.
CORTE COSTITUZIONALE – sentenza 22 aprile 2016* (nel ribadire che l’indennizzo di cui all’art. 42, 3° comma Cost., previsto per i casi di espropriazione per p.u., deve costituire un serio ristoro, ritiene infondata la q.l.c. di una norma in materia della Provincia autonoma di Bolzano che disciplina l’indennità di esproprio per i suoli agricoli e […]
Giurisdizione in materia di occupazione usurpativa
TAR – sentenza 14 aprile 2016* (sul giudice competente a decidere una controversia in materia di occupazione illegittima di un terreno da parte della P.A., allorchè sia “ab origine” carente di una dichiarazione di pubblica utilità).
Occupazioni illegittime della P.A.
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV – sentenza 13 aprile 2016* (pur ribadendo che l’avvenuta esecuzione dell’opera pubblica non può determinare l’acquisizione della proprietà del bene occupato da parte della P.A., afferma che un eventuale giudicato che abbia dichiarato l’avvenuta acquisizione dell’area in capo alla P.A. per effetto dell’opera pubblica non può essere più disatteso).
Obbligo per la P.A. di pronunciarsi sull’istanza di acquisizione sanante
TAR CALABRIA – CATANZARO – sentenza 23 marzo 2016* (sulla sussistenza per la P.A. dell’obbligo di pronunciarsi sulla istanza con la quale il proprietario di un fondo ha chiesto di far venir meno la relativa occupazione mediante l’adozione di un provvedimento di acquisizione sanante).
Risarcimento per dichiarazione di p.u. priva dei termini: G.A. o G.O.?
TAR CAMPANIA – SALERNO – ordinanza 26 febbraio 2016* (solleva di ufficio innanzi alle SS.UU. della Cassazione conflitto di giurisdizione in relazione ad una controversia avente ad oggetto la richiesta di risarcimento del danno da c.d. occupazione usurpativa, in relazione ad una dichiarazione di p.u. priva dei termini finali), con 5 documenti correlati.
Occupazioni illegittime della P.A.
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV – sentenza 9 febbraio 2016 (sulla natura di “extrema ratio” dell’acquisizione sanante e sulla necessità di valutare preliminarmente soluzioni alternative per la cessare l’occupazione abusiva dei fondi da parte della P.A.).
Dichiarazione di pubblica utilità
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. VI – sentenza 19 febbraio 2016* (sulla possibilità di emettere la dichiarazione di p.u. prima del provvedimento impositivo del vincolo e sulla data da cui decorre in tal caso il termine quinquennale per l’emissione del provvedimento di espropriazione definitiva).
Occupazioni illegittime della P.A. e risarcimento dei danni
CGA, SEZ. GIURISDIZIONALE – sentenza 18 febbraio 2016* (sulla necessità, nel caso in cui la P.A. abbia occupato illegittimamente un’area ed opti per il risarcimento dei danni, di utilizzare i criteri previsti dall’art. 42-bis D.P.R. n. 327/2001 sulla c.d. acquisizione sanante e sulla non computabilità, nell’ambito del risarcimento dovuto, del periodo di occupazione legittima).
Occupazioni illegittime della P.A. ed acquisizione sanante
CONSIGLIO DI STATO, ADUNANZA PLENARIA – sentenza 9 febbraio 2016* (sui mezzi a disposizione della P.A. per far venir meno le occupazioni illegittime, sulla natura giuridica della c.d. acquisizione sanante e sui casi in cui il commissario ad acta nominato in sede di esecuzione di un giudicato può adottare un provvedimento di acquisizione sanante).
Inapplicabilità alle occupazioni illegittime della P.A. dell’usucapione e della specificazione
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV – sentenza 28 gennaio 2016* (sull’inapplicabilità alle occupazioni illegittime della P.A. degli istituti civilistici dell’usucapione e della specificazione ex art. 940 cod. civ., nonchè sui criteri per il risarcimento dovuto per il periodo di occupazione), con 4 documenti correlati.
Accettazione dell’indennità di espropriazione e cessione bonaria
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV – sentenza 15 gennaio 2016*, con commento di O. CARPARELLI, Disponibilità formale del proprietario alla cessione bonaria: la P.A. è tenuta a stipulare?
Acquisizione sanante (dopo una sentenza restitutoria)
TAR SARDEGNA – sentenza 12 gennaio 2016* (sulla possibilità o meno, a seguito del passaggio in giudicato di una sentenza che ha ordinato la restituzione di un’area privata, di emettere un provvedimento di acquisizione sanante).
Occupazioni illegittime della P.A.: risarcimento o restituzione dell’area?
TAR LAZIO – LATINA – sentenza 7 gennaio 2016* (sull’impossibilità di chiedere – nel caso di occupazioni illegittime della P.A. nell’ambito di procedimenti espropriativi – al posto della restituzione dell’area, il risarcimento dei danni e sulla possibilità per il G.A. di interpretare la domanda di risarcimento quale domanda di emissione di un provvedimento di acquisizione […]
Obbligo per la P.A. di pronunciarsi sull’istanza di acquisizione sanante
TAR LAZIO – ROMA – sentenza 4 gennaio 2016* (sulla sussistenza per la P.A. dell’obbligo di pronunciarsi sulla istanza con la quale il proprietario di un fondo ha chiesto di far venir meno la relativa occupazione mediante l’adozione di un provvedimento di acquisizione sanante).
Impugnazione della dichiarazione di p.u. e risarcimento dei danni
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. VI – sentenza 28 dicembre 2015* (afferma che la reiezione del ricorso avverso la dichiarazione di p.u. non implica anche la reiezione della domanda di risarcimento dei danni per occupazione divenuta ormai illegittima e che il G.A. può ordinare alla P.A. occupante di scegliere, entro un determinato termine, tra acquisizione sanante […]
Giurisdizione in materia di acquisizione sanante
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV – sentenza 4 dicembre 2015* (aderendo al recente arresto delle S.U. della Cassazione, ritiene che esula dalla giurisdizione del G.A. una controversia in materia di acquisizione sanante, ove venga contestato solo l’ammontare dell’indennizzo dovuto).
Occupazioni illegittime della P.A. ed eccezione di usucapione
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV – sentenza 30 novembre 2015* (sulla impossibilità per la P.A., nel caso di occupazioni illegittime, di far valere per la cd. “usucapione pubblica” il possesso relativo al periodo antecedente alla data di entrata in vigore del d.P.R. 8 giugno 2001 n. 327).
Occupazioni illegittime della P.A.
TAR CALABRIA – CATANZARO – ordinanza 26 novembre 2015* (solleva conflitto di giurisdizione in relazione ad una azione risarcitoria proposta dal proprietario di un’area occupata illegittimamente dalla P.A. per la realizzazione di un’opera pubblica).
Revoca della dichiarazione di p.u.
CASSAZIONE, SEZ. I CIVILE – sentenza 9 novembre 2015* (sugli effetti che si producono sull’accordo amichevole sull’indennità di esproprio, seguito dal pagamento dell’indennità concordata, nel caso in cui, successivamente, la P.A. revochi la dichiarazione di p.u.).
Quale giurisdizione in materia di indennizzo per l’acquisizione sanante?
CASSAZIONE, SEZ. UNITE CIVILI – ordinanza 29 ottobre 2015* (le Sezioni Unite – investite della questione con la già pubblicata ordinanza della Sez. I – si pronunciano per la prima volta sulla determinazione del giudice competente a decidere le controversie in materia di indennizzo dovuto per l’acquisizione sanante), con 5 documenti correlati.
Acquisizione sanante
TAR LAZIO – ROMA – sentenza 20 ottobre 2015* (sulla motivazione necessaria per l’adozione di un provvedimento di acquisizione sanante ex art. 42 bis del T.U. espropriazione e sul giudice competente a decidere le controversie in materia di indennità che va all’uopo prevista); v. anche in arg. da ult. CONS. STATO, SEZ. IV – sentenza […]
La nuova acquisizione sanante
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV – sentenza 19 ottobre 2015* (evidenziando – alla luce della recente pronuncia del Giudice delle leggi – le novità che caratterizzano la disciplina dell’art. 42 bis del T.U. espropriazione sulla cd. acquisizione sanante, afferma che le questioni concernenti l’indennità all’uopo prevista sono di competenza dell’A.G.O.).
Acquisizione sanante dopo un giudicato risarcitorio
TAR CAMPANIA – NAPOLI – sentenza 2 ottobre 2015* (quid iuris nel caso in cui, dopo il passaggio in giudicato di una sentenza che ha condannato la P.A. al risarcimento per una occupazione illegittima, la P.A. stessa emetta un provvedimento di acquisizione sanante prevedendo una somma inferiore a quella indicata dalla sentenza?).
Acquisizione sanante (dopo il passaggio in giudicato di una sentenza restitutoria)
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV – sentenza 21 settembre 2015* (sulla possibilità, a seguito del passaggio in giudicato di una sentenza che ha ordinato la restituzione di un’area illegittimamente occupata per lo stoccaggio di rifiuti, previa sua bonifica, di emettere un provvedimento di acquisizione sanante), con nota critica di G. VIRGA.
Determinazione dell’indennità di espropriazione e cessione volontaria
CASSAZIONE, SEZ. I CIVILE – sentenza 8 settembre 2015* (nel ribadire che il criterio del valore venale ex art. 39 della L. n. 2359 del 1865 costituisce il criterio fondamentale per la determinazione dell’indennità di espropriazione, afferma anche che il prezzo della cessione volontaria deve in ogni caso essere pari a quello di detta indennità, […]
Annullamento della dichiarazione di p.u.
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV – sentenza 8 settembre 2015* (sulle conseguenze che si producono nel caso di annullamento in s.g. della dichiarazione di p.u. ed in particolare sull’obbligo restitutorio che grava sulla P.A.).
Termini per il procedimento espropriativo
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. V – sentenza 7 settembre 2015* (sulla natura dei termini previsti dall’art. 13 della legge fondamentale per il procedimento espropriativo e sui casi in cui si produce la decadenza della dichiarazione di pubblica utilità).
Usucapibilità o meno delle aree illegittimamente occupate dalla P.A.
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV – sentenza 1° settembre 2015* (nel ribadire che l’istituto dell’usucapione non trova applicazione nel caso di occupazioni illegittime della P.A. nell’ambito di procedure espropriative, fornisce ulteriori argomentazioni a sostegno del principio).
Istanza per l’adozione di un provvedimento di acquisizione sanante
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV – sentenza 26 agosto 2015* (sull’ammissibilità o meno di un ricorso avverso il silenzio-rifiuto formatosi su di una istanza con la quale gli assegnatari di alloggi popolari hanno chiesto al Comune, a seguito dell’annullamento in s.g. degli atti espropriativi, di adottare un provvedimento di acquisizione sanante).
Nel caso di occupazioni illegittime, la P.A. può opporre l’usucapione?
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV – sentenza 26 agosto 2015* (sulla giurisdizione del G.A. sulla domanda riconvenzionale proposta dalla P.A. tendente a fare valere l’usucapione e sull’applicabilità o meno di quest’ultimo istituto alle occupazioni illegittime della P.A.).
Quale giurisdizione in materia di indennizzo per l’acquisizione sanante?
CASSAZIONE, SEZ. I – ordinanza 28 luglio 2015* (rimette alle Sez. Unite la questione circa l’individuazione del giudice competente a decidere le controversie concernenti l’indennizzo dovuto a seguito di un provvedimento di acquisizione sanante ex art. 42-bis del d.P.R. n. 327 del 2001).
Occupazioni illegittime della P.A.
TAR BASILICATA – sentenza 10 luglio 2015* (sul tipo di condanna da emettere nel caso di occupazioni illegittime della P.A. e sulla necessità di osservare il criterio del valore agricolo, per la quantificazione del danno di un’area interessata dal vincolo di rispetto cimiteriale).
Giurisdizione dell’A.G.O. per indennizzo dovuto a seguito di acquisizione sanante?
TAR EMILIA ROMAGNA – PARMA – sentenza 29 giugno 2015* (dopo aver premesso che – alla luce della sent. della Corte cost. n. 71 del 2015 – l’acquisizione sanante costituisce una espropriazione semplificata, afferma che le controversie per l’indennizzo dovuto sono di competenza della Corte di Appello competente per territorio).
Obbligo per la P.A. di pronunciarsi sull’istanza di acquisizione sanante
TAR EMILIA ROMAGNA – BOLOGNA – sentenza 29 maggio 2015* (sulla sussistenza per la P.A. dell’obbligo di pronunciarsi sulla istanza con la quale il proprietario ha chiesto di far venir meno l’occupazione mediante l’adozione di un provvedimento di acquisizione sanante); v. anche in senso analogo di recente CONS. STATO, SEZ. IV, sentenza 27 aprile 2015*.
Giurisdizione in materia di occupazioni illegittime della P.A.
CASSAZIONE, SEZ. UNITE CIVILI – ordinanza 27 maggio 2015* (con dichiarato revirement rispetto al passato, afferma la sussistenza della giurisdizione esclusiva del G.A. per le domande di risarcimento dei danni per occupazioni illegittime della P.A. divenute tali a seguito della sopravvenuta inefficacia della dichiarazione di p.u.).
Obbligo per la P.A. di provvedere sull’istanza di acquisizione sanante?
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV – sentenza 27 aprile 2015* (sulla sussistenza o meno del dovere per la P.A. di pronunciarsi su di una istanza con la quale i proprietari, a seguito dell’occupazione illegittima di un’area, hanno chiesto la restituzione dell’area stessa, ovvero l’adozione di un provvedimento di acquisizione sanante).
Legittima la legalizzazione dell’illegale (acquisizione sanante)
CORTE COSTITUZIONALE – sentenza 30 aprile 2015* (ritiene infondate le q.l.c. sollevate dalle Sez. Unite della Cassazione e dal T.A.R. Lazio – Roma, sulla disciplina prevista dall’art. 42-bis del T.U. espropriazione per la c.d. acquisizione sanante che, come avevano rilevato le S.U., comporta la “legalizzazione dell’illegale”), con 2 documenti correlati.
Acquisizione sanante
TAR PUGLIA – BARI – sentenza 10 aprile 2015* (sulla illegittimità di un decreto di acquisizione sanante adottato a mezzo di decreto dirigenziale del responsabile del Servizio Urbanistica e LL.PP.).
Cessione volontaria nell’ambito dei procedimenti espropriativi
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV – sentenza 7 aprile 2015* (sulla necessità di forma scritta “ad substantiam” per la cessione volontaria di aree soggette a procedimento espropriativo e sulla possibilità o meno di considerare interrotti i termini per l’emissione del decreto di esproprio nel caso di comportamento dilatorio dei proprietari).
Portata applicativa dell’art. 42 bis del T.U. espropri
TAR CALABRIA – REGGIO CALABRIA – sentenza 26 marzo 2015* (sull’applicabilità dell’acquisizione sanante ex art. 42 bis del T.U. espropri anche alle occupazioni illegittime realizzatesi prima dell’entrata in vigore di detta norma e sull’impossibilità per il G.A. di ordinare alla P.A. detta acquisizione o di condannare la P.A. al risarcimento dei danni in luogo della […]
Determinazione dell’indennità di espropriazione per p.u.
CASSAZIONE, SEZ. I CIVILE – sentenza 18 marzo 2015* (sui criteri di determinazione dell’indennità di espropriazione, specie con riferimento alla decurtazione del 25% e alla maggiorazione del 10% previste dall’art. 2, comma 89, della L. n. 244 del 2007).
Notifica del decreto di espropriazione al proprietario catastale e non a quello effettivo
CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV – sentenza 6 marzo 2015* (sulle conseguenze che si producono nel caso in cui la notifica del decreto di espropriazione sia stata effettuata dalla P.A. al proprietario catastale e non a quello effettivo e sui mezzi di tutela da riconoscere a quest’ultimo).